Структура работы

Как верно выстроить структуру исследовательской работы? На эту тему существует значительно больше заблуждений, чем верных предположений, причем далеко не только у начинающих авторов. К счастью, ситуация начала проясняться на самом высоком уровне.

Непонимание того, как надо выстраивать научную публикацию, порой приходится видеть у людей, от которых этого никак не ожидаешь. Так, на сайте одного уважаемого вуза я обнаружил интересный материал, озаглавленный «Информация для начинающих исследователей. Правила написания научной статьи». В документе много полезной информации об оформлении работы, типах публикаций. Но раздел, касающийся структуры научной статьи мне показался спорным. Так, в нем я прочитал:

«Основная часть должна включать анализ источников и литературы по тематике исследования; формулировки гипотезы исследования, само исследование, его результаты, практические рекомендации…» (выделено автором)

Мудрая пословица гласит: «В чужой монастырь со своим уставом не ходят». Если в высшем учебном заведении сложилась научная школа со своими определенными правилами, то не мне, стороннему человеку, ее критиковать. Но я решил просмотреть свежий выпуск научного журнала, выпускаемого этим вузом. Оказалось, что в большинстве статей нет никаких практических рекомендаций, а слово «гипотеза» даже не встретилось ни в одной из восьми публикаций, которые я прочитал!

В чем причина? Неужели для юношеских научных работ предлагаются какие-то иные правила, отличающиеся от тех, которыми пользуются взрослые ученые?

С этим решительно нельзя согласиться. Конечно, по масштабам и задачам школьная исследовательская работа несоизмерима с профессиональным исследованием. Но это не игра в науку, а настоящая научная деятельность, только меньшая по объему. И стандарты у нее должны быть такими же.

Мнений о структуре научной публикации, конечно, может быть великое множество. Но со временем устанавливаются некие общие, единые правила. В конце января 2017 года  Минобрнауки России разработало рекомендации по подготовке и оформлению статей в научных журналах. Этот документ включает описание сложившейся в мировой практике структуры научной статьи. Поскольку юношеское исследование ближе всего именно к формату статьи, а не, скажем, монографии или диссертации, то эти рекомендации подходят как нельзя лучше. Единственное добавление «от автора» состоит в том, что формат научных журналов не предполагает никаких приложений, которые в индивидуальной работе вполне возможны.

На этой основе я и опишу типовую структуру работы.

Структура научной работы

Вступление
Методы
Результаты
Обсуждение
Заключение
Список источников
Приложения

Сразу отметим, что это типовая структура, в реальности разделы можно назвать и скомпоновать по-другому.

 Вступление

В соответствии с рекомендациями Минобрнауки, типовое вступление содержит:

  • актуальность темы исследования
  • постановку проблемы исследования
  • формулирование цели и задач исследования.
  • обзор литературы по теме исследования

На этом список заканчивается. В нем нет «объекта и предмета» исследования, «гипотезы», «практической значимости», «научной новизны» и других формальных элементов, которые многие считают обязательными, но которые более уместны для работы большего масштаба, вроде диссертации. Это не значит, что их нельзя включать в статью, но не нужно считать их обязательными: так, я почти ни в одной работе не видел верной формулировки предмета исследования, а главное, понимания, зачем он нужен. Не нужно превращать науку в череду бюрократических формальностей.

Читайте о том, как правильно поставить цель; другие рекомендации вероятно, еще появятся на сайте.

Литературный обзор часто выделяют как отдельный раздел работы.

Методы

В англоязычных статьях этот раздел еще называют «материалы и методы». Тут нужно подробно описать ход исследования, рассказать, как именно, какими методами вы выполняли работу. Насколько подробно? «Рекомендации» уточняют: так, чтобы можно было «воспроизвести результаты, пользуясь только текстом статьи».

Не оставляйте пробелов и темных пятен:

неконкретно
Мы сравнили цену на хлеб в 15 магазинах нашего города.
хорошо
Мы сравнили цену на хлеб во всех магазинах нашего города, расположенных не далее 500 м. от центра города (всего 15 магазинов). Для сравнения использовалась цена наиболее дешевого батона из пшеничной муки весом 400 гр. Если батона такого веса не было, то цена пересчитывалась в расчете на 400 гр. Все цены собраны в течение одной недели, начиная с 1.04.2016.

С другой стороны, не нужно переполнять методику общеизвестной информацией:

ненужная информация
Для определения возможной связи между двумя показателями мы рассчитали коэффициент корреляции Пирсона. Данный коэффициент разработали Карл Пирсон, Фрэнсис Эджуорт и Рафаэль Уэлдон в 90-х годах XIX века. Коэффициент корреляции изменяется в пределах от минус единицы до плюс единицы. Он позволяет определить, насколько пропорциональная изменчивость двух переменных.
хорошо
Для определения возможной связи между двумя показателями мы рассчитали коэффициент корреляции Пирсона. 

Результаты

Здесь представляют основные фактические результаты исследования (текст, таблицы, графики, диаграммы, уравнения, фотографии, рисунки). В ходе исследования появляется довольно много результатов, в том числе промежуточных. Все их приводить не нужно; нужны те результаты, которые автор будет обсуждать в следующем разделе. Часто эти разделы объединяют в один: «Результаты и их обсуждение».

Если результатов очень много, то часть можно вынести в приложения.

Обсуждение

Здесь приводится интерпретация приведенных выше результатов, выводы и логические заключения, к которым пришел автор, их анализируя. Обратите внимание, что нужно не пересказывать результаты, а выделять основные закономерности, тенденции.

плохо
Население Смоленска составляло в 1811 г 12,4 тыс.чел, в 1840 г. — 11 тыс. чел., в 1856 г. —  9,2 тыс.чел,  в 1863 г. — 23,1 тыс.чел., в 1897 г. — 47 тыс. чел.
хорошо
Население Смоленска в первой половине XIX века сократилось с 12,4 до 9,2 тыс. человек, но во второй половине XIX века оно начинает бурно расти и к концу века почти в 4 раза превышает показатель 1811 года.

Заключение

Содержит краткие итоги работы; многие предпочитают делать это в виде краткого перечня выводов, другие — в форме одного-двух абзацев текста, оставив выводы в предыдущем разделе.

Следует заметить, что заключение пишется без повторения формулировок, приведенных ранее в работе. Не нужно повторять вывод, который уже был озвучен.

Список источников

Этот раздел вызывает меньше всего затруднений, но в будущем мы постараемся написать статью и про него.

Приложения

Это необязательная часть; большинство юношеских исследовательских работ прекрасно обходятся без приложений. Сюда есть смысл вынести обширные результаты, которые загромоздили бы основной текст работы: большие таблицы, схемы. Некоторые области исследований, например, краеведение или история архитектуры, могут в качестве результатов содержать много фотографий и рисунков — их тоже уместно вынести в приложение.

Хотелось бы обратить внимание участников конкурсов, что эксперты и большая часть читателей работы не будет последовательно читать или даже просматривать приложения: они могут обратиться к конкретным приложениям, если автор ссылается на них в тексте.

Обязательна ли такая структура?

Прежде всего, мы имеем дело с юношеской работой, и требования к ней не такие строгие, как к работе состоявшегося ученого. Кроме того, большую роль играет специфика предметной области и сама научная дисциплина. Например, работа по региональному краеведению ценна именно первичными результатами, собранными автором, и от нее не следует требовать глубоких выводов по этим результатам. Напротив, работа по демографии, основанная на опубликованных статистических данных, без обсуждения результатов окажется чисто описательной.

Также совершенно не обязательно называть разделы работы именно так. Более того, их можно объединять, по-другому структурировать их содержание. Например, если автор предпочитает излагать результаты поочередно, и тут же обсуждать каждый из них, в этом нет ничего страшного. Строго говоря, работу можно вообще не делить на разделы — но только если в ней не больше пяти-шести листов, иначе анализировать текст будет затруднительно. Можете добавить и свои разделы; например, если вы сравниваете два объекта, то можно разделить описание и обсуждение результатов по двум соответствующим разделам.

Представленная схема доказала свои преимущества долгой практикой научных публикаций. Но ни в коем случае не нужно возводить ее  в догму; и самое главное: нельзя, чтобы у юного автора создалось впечатление, будто исследование — это бюрократическая операция, выполняемая по жесткому алгоритму, что-то вроде заполнения налоговой декларации. Наука — это объединение знания и творчества, это разнообразие подходов и решений.

На сайте также есть презентация, объясняющая школьнику назначение основных элементов исследовательской работы

если у вас есть вопросы или примечания, напишите их в виде комментария на этой странице

Читайте также: